Förjävligt rent ut sagt. Vilka vidriga ord folk har ur sig. Jag har också fått indikationer på hot till mig här på bloggen. Där t.ex någon har sagt att ”Tänk på vilka risker du utsätter din familj för” eller motsvarande. Som underliggande små hot.
Inte något om våldtäkt, eller likartat som dessa kvinnor i den här filmen har fått däremot. Det är verkligen förjävligt.
Jag tänker inte hålla någon om ryggen som säger dom här sakerna, eller skriver dem. Det är bara helt oacceptabelt. Men jag undrar hur man vet att det automatiskt är män? Som anonym kan det väl likaväl vara en kvinna(?) Eller ska vi utgå från idén om att män är mycket vidrigare än kvinnor, visst. Män slår, män våldtar. Inte i samma utsträckning kvinnor. Det är ju så.
Men bakom nätepitet och dataskärmar kan vem som helst bli en man. Jag tycker att det är rätt viktigt att ha i åtanke.
Förövrigt tycker jag fortfarande att anonymiteten är ett hot. Jag tycker fortfarande att DT borde förbjuda kommentarer som inte är anslutna till t.ex ett facebookkonto.
Demokrati betyder att man får tycka precis vad man vill. Men i samma stund som man ställer sig på torget och börjar sprida åsikter, då är ens anonymitet borta.
Det borde den vara när man sprider åsikter på nätet också.
Folk ska hängas ut så att AFA kan komma hem och sätta en yxa i dörren om de ”tycker fel”, menar du?
Tycker illa om hatiska formuleringar oavsett om de kommer från något anonymt konto eller skrivs öppet på en tidnings ledarsida.
Så länge gammelmedia föregår med dåligt exempel är det tyvärr inte konstigt att nivån blir därefter.
Nej, du ska självklart ha rätt till din åsikt oavsett hur den ser ut Erik. Tack för din kommentar förresten.
Men jag tycker att när man börjar att sprida sin åsikt så borde man också tappa rätten att vara anonym i den. I t.ex kommentarsfält bedrivs ju mer eller mindre politik, och stundtals är kommentarerna väldigt elaka också. Det kan vara hundratals, ibland tusentals läsare på en sån artikel. Jag tycker inte riktigt att det blir demokratiskt att vissa personer då är ”icke-anonyma” t.ex de som artikeln handlar om eller andra som kommenterar, sen är andra helt anonyma
Det finns ju forum där man kan vara helt anonym, då spelar ju alla efter samma regler.
Sen är ju funktionen med att koppla kontot att man kan stänga av det, vilket VERKLIGEN behövs när näthatet sprids som det gör i vissa artiklar.
Stäng det däe djäkla Faceboobk en gång för alla. Det har bara medfört skit.
Facebook är bara en källa för trakasserier och förnedring, och har inte nåt gott
med sej. Hur mycket elände har inte den kanalen, medfört, och hur mycket våld, och andra tragedier, härstammar därifrån. Sluta sedan att dra in SD i det här, det finns inga belägg att SD:are skulle hata kvinnor mer än andra, rent skitsnack, men framgången för partiet stör många, och tar sej allt underligare uttryck.
Jag har inte dragit in SD i det. Gjorde någon i videon det?
Det här kommer inte från facebook, det kommer väl från Youtube. Förövrigt är Dalarnas Tidningars forum lika stor källa för näthat som just facebook .Facebook är t.om mer städat, där måste ju folk uppge vilka dom är du vet.
Hat kallar man ibland felaktigt om någon inte tycke som ”mig”.
Fridah Jönsson skriver:
”Säkert har det att göra med SD:s framgångar också. Det är samma personer som hatar invandrare som hatar kvinnor. Samtidigt försöker de framställa det som att de vill ”skydda oss”.”
Har hon bevis för detta uttalande, är 10 procent av Sveriges befolkning som i senaste opinionsmätningar vill rösta på SD kvinnohatare? Eller är hon politiskt till vänster och hatar SD och passar på att sprida, HAT MOT SVERIGEDEMOKARERNA?
Hon sprider alltså myter mot SD, vill tydligt öka hatet mot SD och sen skriver hur synd det är mot henne när folk skriver dumma saker mot henne eller argumenterar emot henne?
Absolut tror jag att en hel del är kvinnor, bara för att det hotas om våldtäkt och annat sexuellt behöver det inte betyda att det är en man. Kvinnor kan också vara förnedrande mot varandra, för att de oftast är så förbannat avundsjuka. Det får inte gå bra för någon och man får absolut inte sticka ut och ha en annan åsikt.
Anna
Jag håller inte med henne i det specifika uttalandet.
Men att en person säger t.ex ”Hoppas du blir gruppvåldtagen av muslimerna så kanske du förstår hur illa det är”
eller ”Jävla muslimälskare” Ger ju tolkningen ett visst utrymme. Dumt däremot att säga att det skulle vara någon särskild. För i anonymiteten vet vi inte. Det är skrämmande nog.
Jag håller med dig Anna. Det är väldigt provocerande med människor som det går bra för och som dessutom står upp för sin åsikt.
Tycker det är skrämmande att det idag är fullständigt legitimt att hata vita, heterosexuella män men inga andra grupper. Detta hat drivs främst av feminister och ofta i media. Är det då konstigt att just denna grupp män hatar dessa personer tillbaka? Jag tycker inte det, även om det så klart inte är bra.
Jag är kvinna men i det här fallet måste jag faktiskt få protestera, kvinnan i artikeln har själv förutfattade meningar om att det är SD:s framgångar som har gjort att kvinnohatet ökat i Sverige och att det är de som hatar invandrare som är just kvinnohatare. Det är just förutfattade meningar som har fått kvinnohatet att öka, själv har jag bara råkat ut för kvinnohat från en del av våra nysvenskar som kallat mig för hora, bara för att jag shoppar utan sällskap. Så inte vet jag vilka som har det största kvinnohatet, anhängare till SD eller andra samhällsgrupper. Jag sätter demokratin högt, jag är för fria val, fria åsikter och jag anser inte att alla är lika vare sig de är invandrare eller bott i Sverige i generationer. För det är när vi drar alla över en kam, som dylika hat florerar, jag är äldre men har både sett och råkat ut för mycket förnedrande saker men mest av kvinnor. Jag jobbar mycket hellre med ett gäng män än med kvinnor, för män är som regel mera raka, de går inte bakom ryggen och man riskerar heller inte att få en kniv i ryggen bokstavligt talat som när man jobbar med kvinnor, nu är inte alla kvinnor lika men tyvärr har jag nog haft oturen att träffa på såna på arbetsplatser. Så jag tror nog att näthatet sprids mera från kvinnor än från män, för de är ofta avundsjuka när det går bra för någon kvinna, de yttrar sig ofta om utseende, det som män knappt ser. De som yttrar såna ovärdiga saker brukar vara väldigt osäkra på sig själva, är ofta unga och ser ned på sin egen person. Tyvärr så kan det också bli fel, för att de missförstår skribenten, så när man skriver något så får man läsa igenom det för att vara säker på att det inte kan missförstås. Sen kanske skribenten vill väcka människor i sin omgivning och tar i lite extra, då kan man få svar som man ropar.
Danne; Jag tror inte att nån grupp står för mer av hatet. Hatet florerar från båda håll. Det går snabbt mellan ”rasist” eller ”kvinnofientlig” och ”rödstrumpa” eller ”manshatare”
vilket är sjukt tråkigt. Jag står inte bakom att SD står för mest av hatet som den tjejen sade, men jag står inte heller bakom det du säger att feminister står för mest av hatet. Jag tror tyvärr att alla sidor i en diskussion är ansvariga, och bör ta ansvar för var som sker.
Inga-Lill och Pia tack för era kommentarer också. Jag får en upplevelse av att ni ser på det lite väl enkelspårigt, men jag respekterar eran åsikt.
hej jag tycker kvinnor är ganska duktiga på att vara elaka mot varandra på alla sätt att trycka ner varandra så fort det är något, över sitteri, vara mera närman förlovar gifter sig då har nått status, då ska det grattuleras och tjafsas.
bara så fjantiga saker tjejer är ju horor ,bitcher , och en ” jävla kärring”
vem säger min bästa tjeje eller min goa kvinna hemma .??
varför ska kvinnor vara tuffa mot varandra om någon inte är förlovad eller gift det är stigmatiskering mot varandra.
eller mobbar varandra på ett icke shcjysst sätt okamratliga på alla vis.
nej det går inte .
killar kan umgås utan prestige men kvinnor kan inte leka tre eller vara flera utan mobbing???
när det gäller bilar ex.
kvinnor kan bara sköta familjen och inte ha kompisar det går bara inte.
familjen går ju alltid först …..
?????
kvinnor är bra enkel spåriga på att bara ha familj och inte kunna något bara föda barn ..
var ska man dra gränse roch säga duktiga flickor ellle rdåliga kvinnor som måste ge prastige ..
Hej PappaKim. Jag menade inte att feminister hatar mer än andra. Skillnaden är att de ofta får plats i media med det och att det då får större spridning, till skillnad mot motståndarna som bara kan göra sig hörda i kommentarsfält och mail direkt till skribenten. Tror det leder till en frustration som gör att de skriver elakare ord än annars vore fallet. En av få som vågade debattera öppet mot feministerna; Per Ström, blev ju såpass hatad/hotad så han tvingades sluta.
Hej Kim och resten.
Allt näthat skall bekämpas. Allt hat över huvudtaget skall bekämpas. varför skall vi krångla till det och ha olika bekämpnings metoder för olika grupper i samhället. Varför skall vi ens fundera på olika grupper. vi är alla individer och lever i samma samhälle. Många tidningar skriver om kvinnohat på nätet. men hatat mot homo personer då, eller SD medlemmar eller invandrare eller ”sätt in valfri ”grupp” ”. när kommer vi till diskussioner om varje grupp ? eller skall vi istället försöka diskutera detta utifrån synsättet att det är en individ som hatar och inte en grupp ?
Jag håller med dig helt och hållet Mathias. Jag ser heller ingen vinst med att specifikt prata om hatet mot kvinnor, särskilt inte när man ”gissar” varitfrån hatet kommer. Nu kanske detta också är en lek med boken med samma namn ”Män som hatar kvinnor” men varför göra det till små debatter.
Vafan, vi måste få bort och bekämpa alla typer av hat. Det är ju det viktigaste av allt. Sen kunde dessa kvinnor ha berättat om det endå, utan att göra det till en ”detta gör män mot kvinnor” grej. Jag ser återigen, ingen mening med det.
Jag kan hålla med dig till viss del om att vissa åsikter är mer legitima, och att det kanske kan förvärra saker och ting. Det gäller alla frågor förresten, och medias roll i det hela är förstås att se till att båda rösterna blir hörda – eller inga av rösterna.
Enligt en populär arabisk ordspråk säger: Den som hotar kommer aldrig att genomföra. En hotande människa är tom. Jag beteknar alla näthatare som fladdmöss oavsett könet. Fladdmössna kan inte visa sig under dagsljus.
Hej Kim,
Du skriver: ”Sen kunde dessa kvinnor ha berättat om det endå, utan att göra det till en ‘detta gör män mot kvinnor’ grej. Jag ser återigen, ingen mening med det.”
Jag förstår inte alls vad du menar… Såg du Uppdrag granskning? Var det inte uppenbart att dessa kvinnor utsatts för sexuella hot just för att de är kvinnor? Och att de allra flesta som hotat dem är män?
Och att flera av kvinnorna framhöll att de fick ta emot mest hot när de skrev om integration, invandring eller Sverigedemokraterna? Att många av hoten både var sexistiska och rasistiska?
Det är inte en slump utan en del av ett stort samhällsproblem, som tar sig olika uttryck.
Här är en länk till fortsatt läsning:
http://mymlanthereal.wordpress.com/2013/02/06/det-har-kan-du-gora-som-motvikt-till-nathatet/
Jag vet inte om det är så att många väljer att missförstå mig, eller om man gör antaganden just för att jag är man. Men jag tänker fortsätta förklara mig utan att brusa upp. Att kvinnorna blir utsatta JUST för att de är kvinnor håller jag med om HELT och HÅLLET. Det händer inte alls i samma utsträckning om personen som blir utsatt är man, särskilt inte den här typen av vidrig sexuell maktutövning.
Det jag skriver är, vad är funktionen i att skriva att ”Detta gör män mot kvinnor” och då menar jag att, kvinnosynen som presenteras finns tyvärr också hos andra kvinnor. Det finns i hela samhället en syn på kvinnor som behöver förändras. Jag ställer mig emot att vi pratar bara om mäns syn på kvinnor, för att det gör också att män blir motståndare, att män blir kränkta. Det kan t.om föda hat att göra så. Prata istället om näthatet mot kvinnor, som är FRUKTANSVÄRT.
Att dom flesta som hotat var män, absolut. Jag säger inte att det är fel heller. Det är mestadels män som använder sig av den här typen av maktutövning och jag håller med dig, återigen. Men maktutövningen kommer av hur vi ser på kvinnor. Och kvinnor ser också på kvinnor på det sättet, Jag menar alltså att vi ska prata om kvinnosynen, hos män, hos kvinnor, hos svenskar, hos invandrare hos yngre hos äldre. Inte bara hos män. Det är INTE ett försök att minimera problemet, utan snarare att försök att visa att det här problemet är större än det här, tyvärr.
Tack för din kommentar, och hoppas du förstod mig bättre.
Ja, nu förstår jag dig bättre! Tack för ett bra svar.
Uppskattar att du ger dig in i kniviga debatter som denna, och verkligen berättar hur du tänker och att du argumenterar för din ståndpunkt. Fastän jag inte håller med dig i allt ska du ha en stor eloge för det. En viktig motvikt mot näthatet!
Jag tyckte att Farouk uttryckte det enkelt och bra.
Tack för din kommentar!
Tycker absolut inte att man ska hota folk etc. etc.
Jag tycker inte om Fridahs åsikter, då de är ganska naiva och hon tar på sig en världsvan image hon inte kan upprätthålla.
Det känns lite så i det här fallet med, istället för att ifrågasätta sina egna ställningstaganden rättfärdigar hon sig själv med att säga ‘de hatar kvinnor’.
Ja i vissa fall är det nog så, men jag har läst en del kritik hon fått och det mesta av vikt handlar om att hon inte har riktigt koll på läget.
och nej jag är inte för SD och hatar definitivt inte kvinnor, jag ogillar människor som skriver en massa smörja och sen skyler sig från kritiken på bla det här sättet…
Mikael fortsätt att kritisera dom som har åsikter som du tycker är felaktiga. Det är helt legitimt och rätt. Men du måste skilja på hot och kritik. Eller person och åsikt.
Jag gissar att du inte såg granskning, gör det. Det handlar om att säga att man ska våldta, döda, stycka, dessa kvinnor. Det är inte samma sak som meningsskiljaktigheter.
Jag är rätt säker på att alla dom här kvinnorna tål kritik, hur tror du annars dom kommit så pass långt som dom har?
Tycker inte Ingalill hade något enkelspårigt resonemang .Tvärt om!. Det kanske är Kimmen själv som är lite enkelspårig och drar sin egen repa på sitt eget vis och spår, som bort i oändlighetens hjärnvindlingar går, tills han tillslut blir så förvirrad att han sig själv inte förstår och inte hittar tillbaka till sitt ursprungs spår.
Tänker du och skiter samtidigt som du torkar dig !
Appropå fladdermöss. De ser bra det som förmörkas !
Jag har för mig att statistiken visar på att en på hundra dras med svåra psykiska problem. Översatt till kommentarsfältet borde minst en på hundra kommentarer vara skrivna av en person vars grepp om verkligheten skiljer sig ordentligt från övrigas. (Att de personerna dessutom tenderar att vara väldigt produktiva kommentatorer gör att de har en viss överrepresentation)
Anonyma eller ej, vi kommer att få leva med dessa personer om vi ska tillåta öppen kommunikation på nätet, och det ska vi väl?
EA hahaha
Doktor EA så du är den rätte att komma med sådana expertuttalanden ! Du dömmer eller rättare sagt tar till retorik kortet svåra psykiska problem. det luktar Gullag lång väg när du anser andras verklighets uppfattning aviker, skiljer sig ,ordentligt från övrigas. Ja övriga insändareskribenter lär nog få dras med ”dig”. För övrigt så skriver EA ”har för mig” att en på hundra har svåra psykiska problem. Vore kul att få höra vilken av kommentatorerna det är. Du som är så intelligent ! För övrigt verkar det bekant ord från någon bekant som till dig som uttrykt sig. Ps Doktor EA Gulagsson skrivna ord kanske var avsedda för Pappa Kim. Då är det mer förståeligt !. Han har ju ständiga bekymer om allt här i världen. Som han skall fixa. Om inte Jesus klarade det,så skall det nog till ett mirakel om han gör det. Trots sin stundtals enkelspårighet eller nästintill inget svar alls så verkar det som han försöker att vara den enda alena vetande.